Organisons nous!

[Jeuf]

Voilà un petit compte-rendu que j'ai posté sur le forum Agricool. Comme des parties de ce forum restent inacessibles, je le mets aussi ici...

-------------------
Comme prévu, mais un peu tard, un résumé de ma contribution au salon
où j'ai vu des choses,
où j'ai distillé des idées.
Le salon prennait 6 halls sur 8. C'était énorme
Mon travail, c'était de renseigner les gens qui avait des questions sur l'Energie et l'environnement (vue sur je suis énergéticien), sur le stand de l'ADEME. Mais j'ai quand même pris le temps d'aller voir le salon.
Sur ce stand, ma première question, ce fut un agriculteur qui voulait utiliser les boues de stations d'épuration de la ville à coté. Mais pas moyen d'avoir des informations sur les quotas de métaux lourd admis, dans ces boues, pour pouvoir les épandre. Pourtant l'intention est bonne: réutiliser ces ressources. Ne pas les bruler...
le problème étant que ces boues sont polluées souvent, par la ville...
Une bonne partie alors, de nos jours, finissent incinérées.
Vous savez où trouver les chiffres sur les modalités d'utilisation de ces boues?

Beaucoup d'étudiants sont venus poser des questions sur les biocarburants. Bien qu'énergéticien j''éludais rapidement la question énergétique pour aborder le sujet du point de vue social. Le biocarburants sont à la mode en Europe. on veut en faire. on veut surtout en brûler à la place du pétrole, pour se donner bonne conscience, mais pour en produire, on se rend compte que celui qui vient du Brésil coute deux fois moins cher...C'est ainsi que dans ce pays, la forêt est défrichée, les petits paysans qui font de la culture vivrière sont expropriés, toutes ces terres sont mangées par la culture de canne à sucre (on pourrait aussi parler du soja à bétail) , tout ça nourrir les voiture des occidentaux (ou leur vaches, dans le cas du soja, tiens).
Et puis dans tous les cas, avec notre économie qui gâche pléthore de pétrole, avec quelques gouttes de biocarburants (c'est impossible d'avoir une fraction significative du pétrolé remplacé par les agrocarburant, il n'y a pas assez de surface cultivable), ce n'est pas ça qui va sauver le monde.je ne vois rien d'autre de réaliste qu'une division par 3 ou 4 de lac onsommation de pétrola au moins, pour faire face à la déplétion de son extraction, et aussi réduire les émissions de GES...
Bref, dans le cadre de l'économie actuelle, les biocarburant c'est le verre de diester pour recouvrir la mer de pétrole...

Beaucoup de question d'agriculteurs qui veulent valoriser le biogaz...je pense qu'il faut pas mal d'économie d'échelle pour que ça soit rentable, ce genre d'instalation.

J'apprend sur ce stand de l'ADEME qu'il y a 1265 ha de serre chauffée en france pour le maraichage, ils consomment 350 000 tonnes équivalent pétrole par an.
Je vais me promener sur les autres stands. Vole chez un vendeur d'isolant naturel, des graines de chanvre textile dans un échantillon...
Vois le stand de la confédération paysanne. Syndicat qui est contre le dépérissement des campagnes par la disparition des paysans. "Des installations de ferme, pas des agrandissements". ça me rapelle avoir entendu qu'il est projeté quand même, pour 2010 ou 2015, grâce au Progrès, d'avoir encore 3 fois moins d'agriculteurs qu'aujourd'hui? (donc trois fois plus productifs, qui auront à travailler 3 fois plus de surface, etc...des moissonneuses trois fois plus large..?)

Un stand pour du FARE, forum pour une agriculture raisonnée, dont j'ai déjà parlé...ils faisaient du pain. Rencontre des agri, demande s'il y en a qui font des TCS voir du SCV, mais oui, il y en a un.
Une note sur l'agriculture raisonnée. Qui reçoit les critiques de mes amis écolos ou maraichers bios... Je pense quand même que le raisonné cela peut-être un progrès pour certains...un pas important dans la gestion meilleur des ressources. Après, il y a des gens qui mettent n'importe quoi derrière ce terme de "raisonnée". Mais bon, il y a bien des escrocs partout, même en bio. Non?

Visites des stands dangeureux : des producteurs de betteraves. Et puis une association de producteurs de sucre. Je leur parle du même problème, aux bettravrier et aux raffineurs (qui osent dire sur un de leur dépliant, que la prodcution de sucre à partir de betrreave est un procédé simple, et naturel!!!). Cela peut aussi viser certains agricoolteurs de ce forum. Etant donné la consommation énorme de sucre de nos jour (50kg par an par français), source de bien des maux (carie, cancers, diabète de type II pour des enfants c'est nouveau..), comment pouvez-vous encore vanter l'augmentation de la production de sucre, et donc de sa consommation?
Une jeune fille essaye alors de m'endormir avec un discours . Hum. C'est beau. "On ne promeut pas la consommation de sucre...on informe les gens..."
Un débat succint aussi est lancé, où je dis qu'alors qu'il proposent uniquement du sucre blanc blanc hyper-raffiné alors que le sucre plus complet contient plus de minéraux, elle me dit quelque chose comme "pourquoi voudriez-vous que le sucre apporte des minéreuax?"(je n'étais pas rodé sur le fait que le sucre blanc est déminéralisant, alors que le sucre non complet et minéralisant, et tous les impact sur les os et le reste qu'implique les aliments déminéralisabnt...) .Pendant ce temps, des tas de gens, surtout des enfants, se servent de morceaux de sucre emballés, laisés à disposition par ces industriels-dealers. ça n'arrête pas d'en prendre, en fait .
Enfin, tout paraît beau et lisse dans ce Salon. L'agriculture moderne, celle qui est présentée, ne génère pas d'impact sur la santé et l'environnement. Et s'il y en a quelques unes, des nuisances, elles sont pafaitement cernées, maîtrisé et en voie de disparition. La preuve, on en parle.
Ha oui. ha c'est rassurant.
Je me ressaisis. Je lui dit entre autres choses (je me souviens plus trop), à la jeune fille payée par l'industrie du sucre, que tout ce qu'elle me dit ça me rapelle soudainement cette citation d'Ivan Illich : "Nous avons plus à craindre les profesionnels du bien que les méchants". Que quand même je vois vraiment pas comment on peut vanter le sucre.
La voilà qui semble un peu démoralisée. Elle oublie de renouveler le stock de morceaux sucre à disposition du public.
Je pense que la citation peut résumer ce salon (et d'autres)

Je vois d'autres stands. Qui vantent les biocarburants pour les voitures, vantent des voiture qui peuvent rouler à 70% ou 100% avec ces carburant, sans se soucier de ce que ça demande comme surface pour être porduit (on a beau résoudre le problème technique des moteurs qui pourraient manger 100% de bio, à la base il manque 3 planètes, et un dizaine ou une vigntaine si tout le monde avait la voiture d'un européen, pour que tout le monde puisse utiliser ces voiture). Là encore, ce sont des professionnels du Bien. J'esaye de faire valoir le surdimensionnement monstrueux , à la base, d'un engin d'une tonne et demi pour porter un bonhomme de 70kg , au lieu de chercher des faire de biocarburants...
On me répond : avec les biocarburants de seconde génération, qui utilisent la totalité de la plante plutot que seulement le grain, on va décupler les rendements de production à l'hectare, youpi! que 9% du territoire français suffiront à alimenter toutes les voitures, rien que ça!
Vu à posteriori, je vois pas trop comment ça peut faire, cette histoire....convertir toute une plante carburant liquide, ça doit avoir un mauvais rendement énergétique...fournir 10 tonne équivalent pétrole à l'hectare c'est invraisemblable.

Très intéressant,une conversation avec un représentant de fabricant machines agricoles. Je lui raconte que dans l'histoire de l'agriculture on est passé de la traction attelé légère (arraire), à la traction attelé lourde (charrue), puis la charrue avec nouvelles rotations (prairies de légumineuses), puis la mécanisaiton (moissoneuse lieuse tirée par de chevaux), puis depuis 1950, la Motomécanisation ...la Motomécanisation 1, la 2, la 3...on en est à la 5 actuellement, pour les agriculteurs en pointe...avec chaque fois, des rendement à l'hecteur plus élevé, des rendement par travailleur plus fantastique (on est passé de 1 agriculture pour nourrir 2 habitants, à un pour 100). Donc, je lui demande sans détour, que voyez vous pour la suite de Motomécanisation 5 (caractérisé par des tracteur hyper puissant qui font du labour-hersage-phytosnitaire-semis tout en même temps, des moissoneuses de 6m de large, un agriculteur qui passe en moyenne 3 heures sur chacun de ses hectares par an), comme suite? que sera Motomécanisation 6? hé bien, il me répond sans hésiter, ce sera le GPS, le téléguidage par satellite des tracteurs et des moissoneuses, qui donc n'auront plus besoin de la présences des agriculteurs dedans (j'y pense maintenant : ces agriculteurs pourront à ce moment là aller avec le temps libre gagné, cultiver leur jardin, redécouvrir le travail à la houe manuelle, le battage au fléau et autres travaux vivifiants autonomes non consommateur de pétrole, chouette!!!).
Pour une idée de ce à quoi ressemblera motomécation 7 par contre, ce commercial n'avait pas la moindre piste par contre, dommage.


Visite du stand de l'INRA. Des chercheurs présentent leur travaux des recherche sur ce qui attaque les stocks de grain...les chamipgnons, les charençons...je leur pose beaucoup de questions. En quelques minutes, j'apprends beaucoup beaucoup sur tous ces nuisibles et les moyens de préserver les récoltes. Et aussi sur les séparation des divers parties du grain de blé lors du meulage. Et autres sujets..
Je leur montre mes quelques brins de petit épeautre cultivés sur mon jardin et qui se trouvait fortuitement là. Demande s'ils se portent bien...
Merci l'INRA.
Le problème des charençons croît plus vite que la taille du stock, m'indique-t-on. Je demande : Ces coléoptères ne viennent-ils pas là pour corriger un déséquilibre de l'écosystème, c'est à dire la forte concentration de grains de blé à un endroit où ils n'auraient pas dû être? Le chercheur ne comprend pas ce point de vue très inspiré Fukuoka (s'il y a une "mauvaise" herbe, un insecte ou autre à un endroit, c'est uniquement parce que la Nature vient corriger des déséquilibres, et tout est à sa place dans la nature sauf ce que l'homme chamboule).
Il dit que le déséquilibre, c'est le charançon, qu'il faut l'éliminer...
Encore un effort...
(bon c'est vrai que la perpective de voir son stock de 50 tonne de blé réduit à une masse grouillante de bestiole n'est pas réjouissante mais peut-être y a t-il d'autre moyens de lutte..faire de stockes moins gros par ex...)

Sinon il y a un stand représentant le Japon. Je leur demande, pour taquiner, s'il ont pas parmi leurs produits du riz cultivé par Fukuoka. La personne interrogée ne comprend pas.

Voilà voilà, en vrac, des choses vues et faites au salon de l'agriculture à la porte de Versailles. J'ai bien appris, je me suis bien amusé. Mais j'étais pas assez nombreux pour semer une zizanie totale.

[Kristo]

Merci, intéressant...

La motomécanisation 7 sera simple : l'homme errera dans les rues tandis que les machines l'auront completement remplacé.
(La machine à intelligence humaine est pour bientot)

Juste une autre remarque : ce serait bien que l'on parle d'agrocarburants au lieu de biocarburants, qui n'ont rien de bio a priori.

[Jeuf]

On se souvient de ce compte-rendu...
je vais au salon 2008, porte de versailles, probablement le vendredi 29 février à 16h45.
J'aurai besoin d'un peu d'aide pour recommencer ce gendre de mission ne pas la faire seul, quelqu'un veut m'aider?
j'offre l'entrée.

[rjolly]

moi.

[bzzz]

L'année dernière, en sortant de cette foire inhumaine et mortifère, j'étais en état de choc.
Néanmoins, j'ai trouvé çà édifiant, utile , et aussi un peu amusant.
Courage.

[Jeuf]

finalement, j'irai plutot soit plus tard (19h), soit samedi-dimanche, à ce salon...

[Jeuf]

Voici un compte-rendu de ma visite, comme l'an dernier...copié du forum "agricool".

j'arrivai dimanche 2 mars, 11h30 avec pour mission entre autres : introduire quelques idées. J'avais quelque numéro de la belle au bois dormant à distiller. (voir ici si ça veut fonctionner http://www.scribd.com/doc/191343/La-Belle-au-Bois-Dormant ,)

Je passe d'abord sur le stand de la confédération paysanne, où je discute et cède quelques journaux, et puis à la SAFER, où une personne se montre d'emblée très intéressée par ce journal. Petite discussion sur le prix des terres...qui augmentent...

D'après les notes que j'ai prises et ce que je me souviens, je suis passé sur le stand du crédit agricole. Le commercial avec qui je discutai m'a dit qu'investir dans l'activité agricole n'était pas le plus pertinent. Je m'interrogeait aussi sur l'ensemble cohérent à acquérir : on doit se doter en même temps d'un tracteur de quelques dizaine ou centaine d'ha, de la moissonneuse bateuse, (à moins d'appeler la coop), des terres, des entrepots pour ranger tout ça, et plein d'autres métériel, et 15000 euros de produits consommables en fond de roulement il me semble avoir lu. Ce qui est un investissement considérable. un risque effrayant, parce qu'ensuite il faut bien mener se barque, sans erreur, pour rembourser le banquier pendant quelques décennies. enfin moi personnellement je me demande comment on peut faire ça.

Bien sûr, le décors feutré (du moins pour les halls autres que ceux avec les animaux, que je ne suis pas allé voir) émoussent les sens, l'esprit critique, la pensée. Et plus généralement, j'ai l'esprit lent, j' plein de bonne idées qui me viennent trop tard. C'est pourquoi je les rajoute après-coup ici...

Sur le stand du CIRAD, qui parle de canne à sucre, je rencontre un chercheur (phytopathologiste) qui a beaucoup à dire sur le vers blancs qui attaquaient les racines des cannes sur l'ile de la réunion. il y a 40 ans, il a provoqué des ravages. Et puis ses collègues ont cherché. ils ont trouvé une réponse biologique. il s'agit d'utiliser un champignon qui tue ce vers. après avoir bien étudié qu'il n'y avait pas d'autres problèmes générés par le champignon. aujourd'hui cette lutte biologique est un succès. moi j'aurai eu tendance à accuser les engrais fragilisant les plantes; il me dit avoir étudié ça; et des fois c'est vrai (les engrais rendent les plantes malades), des fois non, c'est pas si simple.
Alors, en semant la canne à sucre, on met désormais des granulé qui contiennent des spores du champignons.
Plus généralement, il raconte avoir avec ces collègues, fait changer le conception de l'ONF. ils ont sauvé des millier d'hectare de foret sur l'ile. il dit alors avoir, avec ses collègues, apporteé une contribution réel à la protection nde l'environnement. Des menaces restent, comme la pressions démographique croissance.
Mais il se dit optimiste, suite à ce qu'il a fait, "contrairement au partisans de la décroissances"(je lui ai parlé de ça à aucun moment!). j'espère ne pas trop déformer sa pensé dans cette retranscription (idem pour toutes les autres retranscriptions)

après coup, je pense bien toujours qu'une victoire locale (sauver des ha de foret et quelques espèces animales) ne remet pas en cause les grosses tendances de fond qui même quand même au désastre global : démographie, augmentation de la consommation d'énergie non-renouvelables...


Inra. Un chercheur en lait. Je lui explique que le lait est fait. Qu'on a pas l'appareil enzymatique de l'humain adulte n'est pas fait pour pour casser les protéine du lait destiné au bébé vache. Il me dit que si.

Ministère. Oubli d'un exemplaire de la belle au bois dormant, en plein au milieu des document du ministère de l'agriculture.

Passage dans un autre hall. Comme l'an dernier, on retrouve les marchands de voitures (citren, renault..) qui vantent leurs machines qui brulent des biocarburants. ils ont intégré les critiques faites au biocarburants, alors il y a un argumentaire de réponse sur le stand "Saab biopower", dont j'ai noté ceci :
Au brésil, 21,5% des terres culitvées servent à faire du soja, 13,7% pour le maïs, et seulement 4% pour le bioéthanol pour alimenter 80% des voiture à essence du pays (mais elles sont moins nombreuses qu'en france hein, il faut pas croire, là bas c'est pas du 1 voiture pour deux habitant). N'empêche, voici ce que je tire de ces chiffres. il y a beaucou plus de surface qui sert à faire du soja, qui sert en grande partie à nourrir, on peut supposer, les animaux qui seront consommés par les etats-uniens (beaucoup trop) ou les européen (en quantité à peine infé. L'impact des biocarburants, par ailleurs assez pourfendus sur ce forum. Et sur la base de ces chiffres, j'ai confirmation que j'avais bien raison de m'inquiéter plus de la consommation de viande, que des agrocarburants pourfendus sur ce forum. Mais est-ce bien éthique de se baser sur cette information donné par les vendeurs de machine à bruler la nourriture, dont je déplore l'étalage de communication déconnectée du réel dans ce salon?

On va reparler plus du problème de l'alimentation mondiale (bien que nous soyons peu de chose, moi, nous, et n'importe qui, personne n'a les moyens de diriger la gestion de mégatonnes de nourriture)

Vu le stand du GNIS, groupement des industriels de la semence, qui cache quelle entreprise? la personne qui me renseigne ne sait pas.
Je lui explique qu'en inde, il arrive que des personnes soient "possédés". C'est à dire, des esprits s'emparent de leur corps, elles changent alors de voix, elle parlent différement....cf article p 6 de "la belle au bois dormant")Quel rapport, me direz-vous? Hé bien, il se trouve que dans notre pays, il y a possession industriel. Contre un salair,e une entité telle qu'une grande entreprise s'empare des personnes, et leur fait porter un discours. l'entité qui possède "se déplace en elle et poursuit ds finalité qui lui sont propre". attrention aussi à ne pas confondre possession et enoutement.
C'est du moins une interprétation possible des choses.si on la pousuit, on dira que toutes les personnes de notre pays ou presque, sontpossédé par l'économie, et travaille à sa finalité, la Croissance.
Pour en revenir à cette personne du gnis avec qui je discute
on parle biodynamie et autre bizarerie. elle me dit que dans son travail bien rationel, on connait ce sujet, on ne les ignore pas, les rejettent pas. la belle au bois dormant alors, ça l'intéresse pas..

Un grand stand avec un beau cercle autour, comprend le GNIS et de l'autre coté l'UIPP, union des industriel de la protection des plantes. ça se gate et ça devient intéressant. Je vois que l'UIPP, sur la foi de résultats comparé et de test scientifique, si on cultive le blé sans pesticide, on perd 43 % de production (7 à cause des mauvaises herbes, 14 avec les insectes, 23 avec les maladies, ou quelque chose de ce genre ). J'en parle à un monsieur. J'avoue bien que j'aurai pensé que sans pesticides, mais avec des engrais, on perd bien plus que 45% (j'aurai dit plutot 80-90%), vu que les engrais fragilisent les plantes, et que les pesticides forment un tout cohérent indispensable avec le reste (tout comme la moissoneuse batteuse par exemple; si on a un beau champ de 200ha mais pas de moisseuneuse, on récoltera que 10% de sa surface). Le fait ennuyeux est que ce stand prétend que sans pesticides, c'est la faim de le monde, en gros il dit "nous sommes des sauveurs". ils utilisent même l'information, qui commence à se savoir, que les stock mondiaux de céréales diminuent "dramatiquement". Comme si c'était , par exemple, parce qu'on utilise pas assez de pesticides?
Bon, on me dit que ce n'est pas moi qui mourrai des faim, ni les gens qui tenait ce stand, mais au mexique, le maïs...et puis en italie, trouble sociaux à cause du prix des pates (ça je savais pas)
alors il n'ont rien contre l'agriculture bio, mais ça suffit pas, selon eux.
alors, je n'ai pas pensé à leur raconter, que l'agriculture est la première source d'&énergie renouvelable, en france, avec 80-100 millions de tonnes équivalent pétrole produit par ans sur ses surfaces par les végétaux. Pour se nourrir, les français ont besoin de 6-8 millions de tonne équivalent pétrole à "bruler sous forme d'aliment", alors même si on peut pas convertir les 80Mtep de production végétale de l'agriculture avec un rendemant de 100% en nourriture pour les humains (herbes alapges, production de semances, autres raisons...), et qu'il y a des exportations de nourriture (mais aussi des importations), il y a de la marge (de réduction entre 80 et 6)avant qu'on meure de faim en france. Et plus qu'un facteur 2. Cette marge est actuellement mangé par les animaux et la nourriture jetés à la poubelle.
Bref. une autre personne arrive, le Président de l'UIPP.
Qui explique toute la démarche pour éviter qu'il y ait des résidus de pesticides dans l'alimentation, les erreurs du passé qui ont été corrigés, est-ce qu'il y a des métaux lourds dans les pesticides (ou les engrais?) qui favorise alors la levé de datura, renouée du japon?, et les association qui ont dit que la FAO a dit que l'agriculture bio peut nourrir le monde : mensonge! renié par la FAO le 10/12/2007, ,et le MDRGF (je n'ai pas eu son avis sur le mdrgf), et les aliments qui sont pour beaucoup exempts de pesticides, seuls 5% dépassant les seuils des normes, seuils qui sont déterminé 100 fois au-dessus du seuil de toxicité, etc . on a pas eu de fini de discuter, dommage.
Alors, qu'avons-nous à opposer aux pesticides? c'est une grave question que je me pose encore, suivant des amis: http://forum.decroissance.info/viewtopic.p...t=t%E9l%E9phone
Je n'ai pas fini de douter, bien que quand j'arrive quelque part je vient soumettre des idées auxquelles je n'adhère pas forcément, c'est pourquoi je vais écouter ce que chacun dit, alors que peut-être quelqu'un du mdrgf se serait très vite énervé...Dans le livre sur les pesticides"révélations sur un scandale français" (que j'ai pas lu), il dénonce probablement l'histoire louche, le danger sanitaire, le partisianisme de certaines études sur les pesticides. Face à ça l'UIPP a de quoi répondre, en grande partie. Et donc, finalement, où est la vérité? chez mes copains écolos, ou chez ces personnes qui veulent nourrir le monde, avec les pesticides comme mal nécessaire qui fait à peine mal? Là on a de quoi entrer dans des aspects un peu plus philosophiques : est-ce qu'il existe une réalité objective indépendante des observateurs humains ? donc par exemple, est-ce qu'il y a ou pas une réponse "objective"à la question : les pesticides sont-ils dangereux? (être dangereux restent une notion assez floue...). Il semble bien que non et qu'à un moment c'est lassant de s'interesser à ces débats . à moins peut-être d'être passionné par le sujet, en ayant subi soit la faim par absence de pesticide, soit un cancer par leur usage....


à un stand de producteur d'huile, beaucoup d'étudiant en agronomie. Malgré une approche difficile, je parviens à leur intéresser à une réflexion de mise en perspective de leur discipline...enfin, il y a encore du chemin, que moi-même je ne comprend pas trop (qui passe entre autre par une remise en cause de cette méthode scientifuqe de faire des tests comparés , par répétitions en test "en ne changeant qu'un seul paramètre" )


comme l'an dernier, il y a un stand pour vanter le sucre blanc. Ou du moins est- il aussi question de sucre brun pas complètement raffiné de betterave, mais on me dit que "les impuretés" n'ont aucun intéret nutritionnel, qu'il est difficile à trouver en magasin.Je ne comprend pas qu'on puisse faire la promotion de sucre blanc. Ah oui, on me dit que le cerveau ne peux assimiler que du sucre, hahaha.
combien il y a t-il de substances qui entrent en jeu dans l'alimentation humaine, je demande plus tard, sur le stand de l'INRA-diététique? des milliers, on me répond.
alors bon, les vendeurs de sucre vante le leur, mais il y aurait tellement à dire sur toutes les autres molécules...

pour finir je vois qu'il y a quelques stands présentant des entreprises peu de rapport avec l'agriculture : chaudière gaz, chauffeau solaire... et là je découvre un truc : une machine à fermet les volets. "Automatisez vos volets". Je suis intrigué. Je m'approche. D'emblée, les vendeurs voient bien que je suis pas du genre à acheter ce genre de chose. à un moment il me dira même qu'il est payé à la commission que je l'intéresse pas; j'ai réusis à poursuivre la discusion. Bon, l'un deux me parle, il est pas beaucoup moins jeune que moi je pense. ça se J'essaye donc de comprendre l'utilité de cette installation. qui d'après le vendeur, coute très cher, est acquise par des gens riche, et lui il gagne bien sa vie. Alors il me dis que ça apporte du confort. à ce niveau, j'ai du mal à voir l'apport de confort. Il me demande si j'ai un téléphone portable? une télé? une voiture? un cheval? et bien non et non. je rajoute ici que j'ai pas besoin de tout ces objets pour être heureux (personnellement je préfère avoir des amis). Enfin, pour le gain de "confort", il voulait me démontrer je pense que la fermeture automatique des volets était dans la suite logique de ces objets. Heuresement, je suis encore valide et je peux sortir ma main dehors pour fermer mes volets, les soirs d'hiver. J'espère bien être valide encore longtemps d'ailleurs. Bon, je serai pas un client pour lui.

C'est bien là la rencontre la plus déplaisante de ce salon. Car bien que sur ce forum, je critique la production de viande, ou sur le salon, je voulais bien discuter calmement de pesticidce avec l'uipp , toutes ces personnes agissent sincèrement en pensant nourrir le monde (du moins j'espère que le président de l'uipp ne fait pas des discours de pure mauvaise fois, je ne pense pas). Tandis que ce commercial n'a que l'argent pour seul but. C'est très triste.


Ce "volet automatique" me rappelle que j'avais quelque chose à dire à discuter avec un promoteur d'engin de mécanisation, mais je n'ai pas pu le faire, j'en ai pas trouvé. Bon, alors je le raconte ici : Je veux bien croire à toute la bonne volonté philantropique des industriels de la mécanisation, qui oeuvre à réduire le travail physique (dans le sens où il sollicite l'énergie musculaire) et de là la pénibilité du travail des agriculteurs, pensent-ils. Seulement voilà ces industriels se trompent de voie, je pense. Cela fait deux siècles que l'agriculture se mécanise, le travail fait par le capital et le pétrole et non plus le travailleur s'est démultiplié des dizaines de fois, et l'agriculteur trouve encore sont travail pénible. Non, s'en prendre au caractère physique, ou répétitif, du travail en pensant réduire sa pénibilité, c'est faire fausse route. Des critères qui fondent l'aspect ennuyeux d'une tâche, c'est en fait, notament, le fait de se sentir contraint par des limites temporelles par la hierarchie, c'est le fait de faire une tâche dont on ne perçoit pas le sens, et qui soit déconnecté de nos besoins. C'est aussi le fait ressentir un injustice dans sa rétribution, s'il y en a. Par exemple, si j'ai froid, je n'aurai aucun mal à scier et fendre du bois; si c'est contre un salaire comparativement inégal que je fais des buche, c'est déjà moins encourageant.


Cela s'applique aussi aux vendeurs de volets automatique, ou de chaudière bois automatique à granulés. ils pensent soulager la peine des clients . Mais ceux qui ne veulent pas charger un poêle à buche à la main (oui ça existe), ceux qui ne veulent pas fermer les volets, se trompent de cible en désignant le poêle à buche ou le volet manuel comme un engin d'usage pénible. En fait, il est "natruellement" valorisant, intéressant de maitriser soi même son feu de bois. Mais c'est après une dure journée de travail très fatiguante suivant les contraintes données ci-dessus (contrainte qu'on retrouve en agriculture comme en informatique), qu'on peut trouver cette tâche pénible, et qu'on ne peut plus rien accomplir d'autre que des actes de consommation (manger, rester dans un canapé regarder la télé). Le problème, c'est le travail contraint, pas le fait de mettre des buches dans un poele... Mais les mécanismes de dépossession, de transformation de travail en activité pénible, n'ont pas fini de créer des inventions pour effectuer les moindres gestes dont on dit qu'elles "améliorent le confort".

[fabrice]

Merci pour ce compte rendu et cette réflexion.
Très interessant!

[Laurent]

[bzzz]

je pense que ce serai bien de le publier ; ,J'aime bien le fond et le style me réjouit;
A envoyer à tout les journaux, avec mon commentaire"Voilà ce que j'aimerai lire dans votre journal "

[Jeuf]

il y a des limites à la diffusibilité (?) d'une information.
J'ai vu ça au salon de l'argiculture
ça ne passera pas, parce ces personnes avec qui nous voulons discuter connaissent ou croient connaitre déjà toutes les thèses de leurs "adversaires", et donc ne veulent en écouter plus.

Quand à la majorité de la population à mon avis elle ne veut pas en entendre parler, ayant déjà le cerveau saturés (qui va gagne le PSG-Lyon, qu'est-ce qui s'est passé à star academy, etc...bon ou tout un tas d'autre sujet) , il faut vraiment un point d'accroche pour commence à se préoccuper de la question de qu'est-ce qu'on mange dans dix ans...c'est normal, on ne peut pas s'interreser à tous les sujets.

Sinon au moment de parler à l'union des producteur de semence (enfin le GNIS), j'ai demandé si Kokopelli en faisait partie, j'ignorai que c'était ce groupement qui était en procès contre kokopelli (ce qui ne m'a pas été dit).